Таким образом, исследование представляет феномен «русского религиозно-философского ренессанса» в отношении к полиморфизму его структуры и с точки зрения решения проблем социальной антропологии, предложенных метафизическим направлением русской мысли и получивших наиболее завершенный вид в рамках «системы конкретного идеал-реализма».
Предмет диссертационного исследования. Становление метафизического направления в русской мысли, получившее развитие в основных положениях «системы конкретного идеал-реализма» в первой половине 20-го столетия; концептуальное содержание данной системы, отразившее своеобразие и специфику русской духовной традиции и опыта философии, обусловленного ею; подходы к решению проблем социальной антропологии, предложенные русской философской мыслью в конце 19-го и начале 20-го столетия – определили предметное содержание диссертационного исследования.
Методы исследования. Выбор методологических установок исследования был определен многоплановостью (1) исторической традиции русской философской мысли, (2) периода «русского религиозно-философского ренессанса», (3) метафизического направления русской философии в нем, (4) вопросов, получивших системное решение в концепции «конкретного идеал-реализма», впервые изложенной Н. Лосским и использованной впоследствии С. Франком. Исследование развернуто на трех уровнях: методологии (общетеоретических положений позволяющих определить объем и основные направления исследования), методов (позволяющих определенным образом интерпретировать полученные данные) и методик (позволяющих производить накопление информации).
Общетеоретические положения исследования восходят к критике европейского рационализма и позитивизма Ф. Достоевским и Ф. Ницше, к истолкованию М. Хайдеггером, С. Франком, Н. Лосским, горизонта мышления открываемого ею. Анализ религиозной и философской перспективы философско-исторического процесса в рассматриваемый период определен с учетом позиций П. Адо, В. Виндельбанда, А. Гулыги, В. Ильина, Г. Флоровского, Т. Шпидлека.
При интерпретации данных имеющих теоретический характер использованы положения диалектического синтеза Гегеля, герменевтики П. Рикера, аналитических построений Ж. Делеза, системного анализа В. Гейзенберга и Б. Кузнецова. Для интерпретации проблем концептуализации антропологических проблем и оценки их разрешимости положения методологии К. Поппера. Анализ особенностей опыта русской философской мысли в период «религиозно-философского ренессанса» предопределил обращение к элементам феноменологической редукции, сравнительной типологии, герменевтики, структурного анализа, предложенных в работах Г. Шпета, П. Флоренского, М. Фуко, Ю. Лотмана, Б. Успенского. Информативное наполнение диссертационного исследования осуществлялось с учетом методологии прочтения текстов, предложенной Р. Бартом.
Многообразие методов исследования соответствует (1) многозначности феномена «религиозно-философского ренессанса», (2) синтетическому содержанию опыта философии в нем, (3) принципу плюрализма, характеризующему ситуацию современного мышления как проблему «постмодерна», или «постсовременности».
Научная новизна полученных результатов. Система философских взглядов Н. Лосского и С. Франка в истории отечественной философской мысли известна под названием «система конкретного идеал-реализма». Философские взгляды Н. Лосского и С. Франка могут быть рассмотрены как альтернатива материалистическому мировоззрению и установленному им способу мышления – материалистической диалектике. И эта работа была уже выполнена в эпоху идеологического противостояния советского мира и мира западной либеральной демократии. Но этот подход концептуально исчерпал себя. Противопоставление материалистической и идеалистической традиции не может исчерпать многогранности опыта мышления в современной философской мысли. В нем невозможно представить особенности, имеющие актуальное значение: особенности становления национально-культурного ландшафта, его метаморфозы. Кроме этого, данный подход не имеет значений практической разрешимости в связи с процессом девальвацией классических идеологий, которым отмечено нынешнее состояние мышления.
В данном исследовании предпринята попытка преодолеть традиционный социологический схематизм. Оно исходит из рассмотрения «русского религиозно-философского ренессанса» как события, обозначившего «онтологический поворот» в опыте мышления отечественной духовной традиции конца 19-го и начала 20-го века. В нем представлены (1) институциональные особенности данного события, (2) его эпистемологическое измерение и (3) эвристическая ценность.
Его институциональные особенности, выражают динамику философско-исторического процесса в рассматриваемый период и учитывают принципы социальной организации опыта мышления, а не традиционно рассматриваемые противоположности мировоззренческих установок отдельных авторов. Причем акцент исследования сделан на академической традиции, которой до самого последнего времени уделялось недостаточно внимания. Традиционно ее представляли как «школьную», «заимствованную», «сектантскую» философию, лишенную тематической оригинальности и самостоятельности. Эпистемологическим измерением служит не этническая, конфессиональная, идеологическая или социально-экономическая специфика, а концептуальные особенности русской мысли, которые получают свое всестороннее определение в обосновании метафизики и решении проблем социальной антропологии в «системе конкретного идеал-реализма». Эвристическая ценность отражает содержательность самого события, названного «русским религиозно-философским ренессансом». Выражена она в оригинальной модели познавательной деятельности. Она укоренена в особенностях православной религиозности. Как теория «живого», «целостного», «глубинного» восприятия действительности интенсивно развивалась с первой трети 19-го столетия. И в конечном итоге в начале 20-го столетия оформилась в интуитивизме, у истоков которого в истории русской мысли стоял Н. Лосский.
Практическое значение полученных результатов исследования. Кроме того, что результаты, полученные в данном исследовании, могут быть использованы в дальнейшем для постановки проблемы автономности мышления и вопросов, связанных с эффективностью управления интеллектуальными процессами в социальной жизни, оно имеет широкий спектр использования на прикладном уровне.
На прикладном уровне материалы исследования могут быть использованы (и в значительной степени уже используются автором) при преподавании всего комплекса философских дисциплин. В курсе «Философия» они могут быть использованы при рассмотрении основных направлений гносеологии (рационализм, эмпиризм, интуитивизм), тенденций становления онтологии (субстанциализм, экзистенциализм и персонализм), в связи с проблемами мировоззренческого характера философской мысли (типы мировоззрений и концепция органического мировоззрения). Кроме этого, возможно использование материалов диссертационного исследования для изложения отдельных аспектов философско-исторического процесса в отечественной духовной традиции. В курсе «Этика. Эстетика» можно использовать концепцию универсального характера нравственных норм, всесторонне разработанную Н. Лосским, а так же учение о мире как осуществленной красоте при раскрытии проблем природы творчества. В курсе «Религиоведение» при освещении проблем религиозного сознания в современной культуре. В «Логике» еще необходимо обратить особое внимание на
наследие Н. Лосского, так как он был одним из признанных авторитетов в преподавании этой дисциплины и анализ его творческого наследия в данной сфере требует в будущем отдельной исследовательской работы.
Личный вклад соискателя. Исследование проведено автором самостоятельно, автором всех публикаций является лично он, текст работы написан им самостоятельно.
Апробация результатов диссертации. Данное исследование было апробировано на IX Международной конференции «Роль науки, религии и общества в формировании моральной личности», Донецкий государственный институт искусственного интеллекта, май 2001 года; итоговых научных конференциях Мариупольского гуманитарного института Донецкого национального университета (1998-2002); теоретическом семинаре, посвященном памяти Николая Онуфриевича Лосского, организованного кафедрою философии Донецкого национального университета (2000). Общие положения и материал диссертационного исследования используется автором в преподавательской деятельности в Мариупольском гуманитарном институте Донецкого национального университета для освещения отдельных вопросов в курсах различных философских и социально-политических дисциплин.
Публикации. Основное содержание работы отражено в публикациях:
1. Янковский С. Учение о постигающей интуиции в «системе конкретного идеал реализма» (попытка интеграции религиозного опыта в метафизику) // Наука. Релігія. Суспільство. – 2001. – №2. – С. 216-220.
2. Янковський С. Філософія і тоталітаризм: радянський досвід тлумачення філософії Миколи Лосського // Наукові записки. Релігієзнавство. Культурологія. Філософія. Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова – 2001 рік. Випуск 9. – С. 14-20.
3. Янковський С. Микола Лосский: проблеми та парадокси пострадянського сприйняття // Сіверянський літопис. – 2002. – №2(44). – С. 109-112.