1.3.2. Учет незавершенного производства, изменений норм и возвратных отходов. Проблема автоматизации учета и контроля НЗП, в том числе и величины материальных затрат в нем, является достаточно разработанной как в научном, так и в практическом отношениях. Тем не менее недостаточно глубоко решены вопросы учета покупной продукции в НЗП, вопросы автоматизации инвентаризации и др. В конечном итоге, как отмечает проф. В. Ф. Палий, на практике оценка величины НЗП остается весьма трудоемким и непростым делом, а в целом учет НЗП требует своего совершенствования.

Необходимость совершенствования учета НЗП усиливается тем, что на предприятиях в сводном нормативном учете затрат на производство стоимость НЗП на конец месяца рассчитывается как разность между суммой НЗП на начало месяца, а также валовыми затратами текущего месяца и себестоимостью товарной продукции, исчисленной как нормативная себестоимость плюс (минус) документированные отклонения и изменения. Этот подход приводит к формальному, ни к чему не обязывающему проведению инвентаризации, ее результаты, по существу, не используются, а нормативный учет превращается в «котловой», ибо все недокументированные отклонения, которых более половины в общей массе, оседают в НЗП.

Поэтому предпочтительным является первоначально определить стоимость НЗП (сделав это в две стадии: установить количественные остатки, а потом оценить), а затем — затраты на товарный выпуск. Такой подход значительно более точен, но из-за организационной сложности и трудоемкости обеих стадий в обычных условиях обработки данных он практически не реализуем.

При его осуществлении не исключается, а наоборот, возрастает важность установления нормативного расхода материалов и отклонений от норм расхода. Хотя и общие фактические издержки, и стоимость НЗП будут определены точно, все равно необходим анализ уровня издержек по центрам ответственности, по величине относительно нормы, по причинам возникновения отклонений, по полноте их документирования.

Важнейшим элементом учета экономии ресурсов в системе материальных затрат по нормативному методу является организация и автоматизация контроля за изменениями норм. В организации учета экономии материальных ресурсов этот элемент играет особую роль. Если отклонения от норм носят случайный характер и не могут быть запланированы, то изменения (снижения)1 норм являются величиной, с одной стороны, детерминированной, плановой, отражающей эффект от внедрения новой техники, передовой технологии, организации производства и труда, а с другой стороны, в большей части случаев сопряженной с затратами. Экономия ресурсов за счет изменения норм непосредственно влияет на прибыль предприятия. Поэтому организация достоверного документального подтверждения этой экономии в рамках нормативного метода чрезвычайно важна.

Тем не менее контроль изменений норм, будучи в целом достаточно глубоко разработанным, имеет ряд «белых пятен». В частности, в теории и практической деятельности не решены вопросы учета изменений норм расхода покупной продукции, определения влияния различных факторов на общую величину изменений норм в условиях ИОД.

В учетно-экономической литературе неоднократно выдвигалась идея оформления изменений норм в середине месяца как отклонений. Однако из-за сложности обработки данных регламентированной и практически внедренной является концепция о составлении калькуляций с измененными нормами только на 1-е число месяца.

Значительным резервом экономии материальных ресурсов является максимально возможная утилизация основных материалов. Организационно-экономический аспект решения этой проблемы состоит в осуществлении нормативного метода учета отходов.

Формирующиеся на предприятиях отходы производства делятся на возвратные (используемые и не используемые в производстве) и безвозвратные (не используемые и не имеющие реализационной стоимости), а также технологические потери.

Регламентировано, например, ведение учета и контроля отходов черных металлов по категориям, видам, группам и маркам, а цветных, кроме того, —  по сортам и каждому месту хранения. На практике указанные требования не соблюдаются, что в определенной степени объясняется, на наш взгляд, излишней детализацией объектов учета.

Учет образовавшихся отходов ведется несистемно, они не нормируются, а их стоимость распределяется в себестоимости продукции пропорционально стоимости соответствующих основных материалов. Учет движения отходов совершенно не увязан с учетом основных материалов. Часто отходы отражаются в учете только по мере зачисления на счет предприятия в Госбанке сумм, поступивших за сдачу металлолома. Низкий уровень учета отходов способствует снижению коэффициента использования основных материалов и в конечном итоге является причиной значительных убытков. Например, 1 кг металлической стружки обходится одесскому заводу «Ав-тогенмаш» в 50 коп., за сдачу же 1 кг металлолома завод получает в 10—15 раз меньше.

Такое положение является следствием невозможности вручную и даже автоматизированно вести нормирование, учет и контроль отходов, по существу, в той же огромной номенклатуре, что и номенклатура основных материалов. Решение вопроса возможно при определении нормативов образования отходов одновременно с нормативами нетто-расхода основных материалов исходя из информации технологических документов в рамках ИОД. При этом в отличие от основных материалов, для которых существуют три метода учета отклонений от норм (документирования, партионного раскроя и последующих расчетов с использованием данных инвентаризации), для отходов приемлемым является сопоставление фактически полученного их количества (путем определения объема в установленных измерителях) с нормативным, а также учет при партионном раскрое основных материалов.