2.3.1. Свидетельства онтологической достоверности мирового целого. Данные реальности – это три рода свидетельств реальности человеческого в мире. Первое направление, к которому обращается реализм связан с расщеплением статической «евклидовой» гармонии космо-пространства. Это означает отказ от аристотелевского представления о замкнутой вселенной, невозможности актуально данной бесконечности и целокупности бытия, несводимости существования к трансцендентным основаниям.

2.3.1. Свидетельства онтологической достоверности мирового целого

2.3.3. Круг гносеологической проблематики

2.2.1. Мировая действительность и ее реальный образ. Свою поэтическую задачу Ф. Достоевский определил в связи с задачей опровержения нигилистической устремленности к преображению действительности: не отступать от реалистического изображения даже в самых общих вопросах человеческой жизни, опровержение «нигилизма» представить «не прямое, то есть от лица к лицу», а опосредованное – «в последнем слове умирающего старца».

2.1.1. Концептуальное решение антропологической проблемы знания в «русской духовной традиции». Все интерпретации однозначно оценивают «нигилизм» как умственное течение, господствовавшее в «русской духовной традиции» «1860», которое было направленно против либерально-идеалистических направлений в российской общественной мысли эпохи царствования Николая I.

Безальтернативность традиционного социологического схематизма заключается в том, что он редуцирует проблему мышления к интерпретации его политической дислокации в социальном пространстве и вовсе не учитывает его эпистемологические характеристики.

РАЗДЕЛ 2. «ГЕНЕАЛОГИЯ ЗНАНИЯ»: ИНТУИТИВИСТСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЦЕННОСТЕЙ
2.1. Антропологическая проблема знания
2.1.1. Концептуальное решение антропологической проблемы знания в «русской духовной традиции»
2.1.2. Интерпретации концептуальной разрешимости проблемы антропократии в «русской духовной традиции»
2.1.3. Исторические формы теургических практик
2.2. Поиски новой достоверности знания
2.2.1. Мировая действительность и ее реальный образ
2.2.2. Направления интуитивизма
2.2.3. Учение о постигающей интуиции Николая Лосского
2.3. Проблема границ и возможностей познавательной деятельности
2.3.1. Свидетельства онтологической достоверности мирового целого
2.3. 2. Эпистемологическая проблема знания и ее решение интуитивизмом
2.3.3. Круг гносеологической проблематики

1.3.1. Постановка проблемы конкретности разума в опыте философии «русской духовной традиции». «Исток» (понятие М. Хайдеггера) метафизических поисков «религиозно-философского ренессанса» в «философии целостного разума» (термин Э. Мюллер). Изначально он был представлен в философских исканиях творчества Ивана Киреевского, Алексея Хомякова, до некоторой степени В. Соловьева.

1.2.1. Проблема истины в «религиозно-философском ренессансе». Этиология проблемы значения истины в русской духовной традиции имеет культурологическое содержание. Мы можем проследить ее, начиная с элементов культуры, унаследованных русской духовной традицией от Киевско-Русского периода.
Уже «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона, 11-й век, в понимании истинного опирается на противополагание мироощущения миропорядку: «Илларион вкладывает в понятие ветхозаветного закона смысл узконациональной правовой нормы, обычая... и противополагает его евангелистской истине, которая... нераздельна с благодатью, составляет её собственной содержание» [82, 44-45].

1.1. Значения «религиозно-философского ренессанса» в «русской духовной традиции»
1.1.1. Определение понятия «религиозно-философского ренессанса» и его оценки. В русской духовной традиции «религиозно-философский ренессанс» несет глубокий смысл и имеет множество значений. Однозначного определения этого явления пока не существует. Во времени им обозначают период духовного подъема, пережитого Россией в конце 19-го – начале 20-го веков. Как событие в истории русской духовной традиции он обозначает период «1910», особенно между 1905-1917.

Методологически направление диссертационного исследования в данном разделе определено точкой зрения известного немецкого философа Мартина Хайдеггера, в которой он охарактеризовал проблему современной философской мысли: «…метафизика …пришла к концу.

Процессы дегуманизации, деидеологизации, политизации и стереотипизации, наиболее явственно обнаружившие себя в отечественной культуре во второй половине 1980 и первой половине 1990, обусловили поступательное снижение роли фундаментальных научно-познавательных программ. Этим объясняется недостаточное внимание к метафизическому наследию в отечественной философской традиции.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1. «РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИЙ РЕНЕССАНС» В ЭПОХУ «КОНЦА МЕТАФИЗИКИ»
1.1. Значения «религиозно-философского ренессанса» в «русской духовной традиции»
1.1.1. Определение понятия «религиозно-философского ренессанса» и его оценки