Безальтернативность традиционного социологического схематизма заключается в том, что он редуцирует проблему мышления к интерпретации его политической дислокации в социальном пространстве и вовсе не учитывает его эпистемологические характеристики. Поэтому процесс производства истины в общественных структурах оказывается не учтенным, он рассматривается исключительно как проблема взаимодействия элементов политической структуры в отрыве от его эвристической насыщенности. С точки зрения, допускающей конкуренцию научно-познавательных методов в социальном пространстве вне зависимости от партийно-идеологического ограничения, исследование «генеалогии» интуитивизма в интеллектуальных дискуссия «1900-1920» весьма важно. Исходя из этого, возможным представляется исследовать:
Первое, не идейно-политическую, а гносеологическую альтернативу, выстроенную интуитивистской концепцией знания. Поскольку он представлял теоретическое обоснование варианта миропонимания иного, чем позитивистское настроение русского нигилизма, господствовавшее в русской духовной культуре рассматриваемого периода, и чем концепции новой религиозности, стремившиеся его преодолеть.
Второе, не исторически обусловленную ограниченность методов познания, а понимание абсолютного характера ценности познавательной деятельности, представленное в интуитивизме. Это позволяет учитывать: (а) эволюцию гуманистического видения действительности от рационализма к нигилизму, начавшуюся с эпохи Возрождения и завершившуюся к середине 19-го века; (b) не только религиозную направленность критики гуманизма в русской духовной традиции, но и ее эпистемологическую содержательность; (c) различные направления в понимании социально-философского содержания антропологических проблем знания: экзистенциальное, персоналистское, историческое и интуитивистское – которые сложились в русской философской мысли в 19-м – начале 20-го столетий.
Третье, для понимания интуитивистской позиции в интерпретации познания целесообразно руководствоваться отношением, сформулированным С. Франком в одном из последних писем Л. Бинсвангеру (30 августа 1950 года): «...человеческое бытие имеет смысл и исполнение только в связи с открывающимся и в нём свершающимся бытием... Также я охотно признаю, что Хайдеггер на своём пути выразил эту интуицию много проницательнее и полнозначнее, нежели это удалось мне. Европейская культура должна восстать против уничтожения» [197, 167].

РАЗДЕЛ 2. «ГЕНЕАЛОГИЯ ЗНАНИЯ»: ИНТУИТИВИСТСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЦЕННОСТЕЙ
2.1. Антропологическая проблема знания
2.1.1. Концептуальное решение антропологической проблемы знания в «русской духовной традиции»
2.1.2. Интерпретации концептуальной разрешимости проблемы антропократии в «русской духовной традиции»
2.1.3. Исторические формы теургических практик
2.2. Поиски новой достоверности знания
2.2.1. Мировая действительность и ее реальный образ
2.2.2. Направления интуитивизма
2.2.3. Учение о постигающей интуиции Николая Лосского
2.3. Проблема границ и возможностей познавательной деятельности
2.3.1. Свидетельства онтологической достоверности мирового целого
2.3. 2. Эпистемологическая проблема знания и ее решение интуитивизмом
2.3.3. Круг гносеологической проблематики